На этой сессии нашей Интернет-конференции мы обсудим несколько иной аспект проблемы доступности: какие специальности престижны и как поступают в вузы.

А.Г. Левинсон в своем исследовании доступности (проект НИСП, ВЦИОМ, 2003) получил следующую картину предпочтений 15-35-летних, если говорить о престижных специальностях/профессиях (рисунок 1):

Рис.1

Наилучшее занятие, профессия для молодого человека (ответы лиц 15 - 35 лет)

 

По сравнению с исследованием того же Левинсона 2000 г., когда изучались предпочтения школьников и их родителей в трех российских регионах (Самарская и Ярославская области, Чувашская Республика) картина довольно сильно изменилась Таблица 1):

Таблица 1

Престиж занятий и профессий (Данные по трем регионам)

	%
Юрист (адвокат, следователь, судья и др.)	23
Экономист (бухгалтер, работник финансовой сферы и др.)	22
Бизнесмен	14
Врач	6
Рабочий массовой специальности	5
Инженер	4
Работник сферы обслуживания	3
Специалист сельского хозяйства (агроном, ветеринар и др.)	3
Рабочий редкой специальности (краснодеревщик и др.)	2
Военный	2
Учитель	2
Медсестра	1
Разнорабочий	0
Другое	3
Затрудняюсь ответить	11

Вместе с тем видно, что по-прежнему лидируют такие занятия (профессии) как бизнесмен, экономист и юрист. Но этот перечень «разбавился» программистом – новым фаворитом в списке предпочитаемых профессий. В тройке лидеров – бизнесмен, экономист, юрист – на первое место выдвинулся бизнесмен.

Бизнесмен – это, вообще говоря, не специальность. Это «человек дела», «человек, делающий дело», «человек, создающий дело». Выдвижение его на первый план свидетельствует не только о том, кого современная российская молодежь рассматривает как модель для подражания, но, на мой взгляд, о более глубоких вещах.

Экономист, юрист, бизнесмен – эта троица показывает устойчивость представлений о том, какая специальность позволяет быть максимально успешным в новой жизни. Здесь нет ничего нового. Но вот выдвижение бизнесмена на первый план показывает, что у молодежи, хотя 15-35 лет – это поколения отцов и детей – предпочтения сдвигаются во вполне определенную сторону: успех – это создание своего дела, это независимость в жизни. Возвышение бизнесмена – это выбор свободы деятельности, себя как творца, в том числе и самого себя. Конечно, на такое представление отчасти может быть порождено картиной бизнесмена, скорее близкой к плейбою, чем к реальной ситуации, но думается, что все же отнюдь не только красоты бизнесменской жизни определяют молодежный выбор.

Интересны и представления 15-16-летних о собственных возможностях по сравнению с желаемым (рисунок 2):

Рис.2

Какие профессии, занятия Вы считаете наилучшими...? (мужчины 15 - 16 лет)

 

Исследование А.Г. Левинсона 2000 г. также фиксирует указанный разрыв (таблица 2):

Таблица 2

Престиж, ожидания и оценки профессий и занятий (Школьники/ данные по трем регионам)

	Лучшее занятие для молодого человека %	Кем я стану через 10 лет? %	Кем станут мои соученики? %
Юрист	28	15	8
Бизнесмен	20	7	8
Экономист	17	16	13
Врач	6	7	3
Инженер	4	6	3
Военный	3	4	4
Работник сферы обслуживания	3	4	6
Рабочий массовой специальности	3	4	11
Специалист сельского хозяйства	1	3	4
Разнорабочий	1	4	8
Учитель	2	6	6
Медсестра	1	1	1
Рабочий редкой специальности	2	2	0

В этом видении настораживает разрыв между тем, что респондент желает и тем, что считает возможным для себя. С одной стороны, молодые люди достаточно трезво оценивают собственные силы. С другой, данный разрыв содержит серьезный потенциал будущей неудовлетворенности жизнью, тем положением, которое удастся занять в обществе. Соответственно, идет выбор стратегий поступления: если мне недоступно то, что хочется, то можно идти в любой вуз, заниматься тем, что подвернется.

Отметим еще одну деталь. Непрестижность рабочих профессий, в том числе редких, приводит к тому, что молодежь устремляется в вуз не столько для того, чтобы достичь определенного успеха, сколько для того, чтобы избежать неуспеха.

Е. М. Аврамова в рамках проекта НИСП рассматривает стратегии поступления в зависимости от ресурсного потенциала семей и внутренних установок молодежи (их семей) – на знания, связи и/или деньги (рисунок 3).

Рис.3

Стратегии поступления в вуз

 

Характерно, что в Москве (крупном городе) на первое место выходят деньги и связи, в средних городах по-прежнему в стратегиях поступления доминируют знания.

Еще одна линия нашего разговора: как не только поступить в вуз, но и удержаться в вузе. Этот аспект доступности высшего образования привлекает меньшее внимание, поскольку все силы родителей и детей бросаются на поступление – именно этот момент воспринимается как «победа или поражение». На поступление бросаются все силы, и их потом нередко не хватает на закрепление в вузе, на учебу.

Этой проблеме посвящено интересное исследование И.Г.Телешовой и ее коллег (проект НИСП), в котором изучаются причины отсева студентов, поступивших в самый престижный вуз России – МГУ. Помимо причин, которые указывают авторы, отметим, что рассогласование между желаемым и возможным и в данном случае может стать причиной неудач молодых людей. Они поступают в престижный вуз на не очень престижный факультет (лишь бы решить проблему поступления), а потом им не хватает мотивации, чтобы учиться тому, что не нравиться, или на что просто не достает потенциала (тяжелые по составу изучаемых дисциплин специальности).

В этом ряду: поступление – непоступление- трудность закрепления в вузе – особое место занимает негосударственный сектор образования. И здесь нам предстоит в ходе нашего обсуждения разобраться, почему в России один из самых больших секторов негосударственного высшего образования (если исключить США), какова его функция в современном обществе, мотивы поступления в негосударственные вузы молодежи из различных социальных групп населения, направлений развития этого сектора. Напомню, что в настоящее время в России доля негосударственных вузов составляет около 1/3 в общем числе высших учебных заведений, не считая филиалы (рисунок 4), но учится в них всего 13% от общей численности студентов:

Рис.4

 

И последний из сюжетов данной сессии – Единый государственный экзамен, пресловутое ЕГЭ, вокруг которого в последние годы ломается столько копий. Должен ли ЕГЭ стать единственным каналом поступления в вуз или его надо дополнить другими, например, олимпиадами - это сейчас вопрос вопросов. Не ясно до конца и влияние ЕГЭ на доступность высшего образования для детей, например, из села. Наблюдаемое в последние годы увеличение притока сельских жителей в вузы, которое во многом совпало с началом эксперимента по ЕГЭ, может быть объяснено и быстрым ростом приема в целом, когда вузы перешли к выраженной стратегии экстенсивного развития, «вбирая» в себя практически весь доступный абитуриентский ресурс.

Итак, доступность высшего образования – стратегии поступления и каналы попадания в вуз…